Vil ha svar fra ordføreren i en rekke spørsmål i Minassaken

Fauske Rødt mener Minas-saken på mange måter har vært behandlet "på avvikende måter i forhold til Forvaltningsloven", skriver Rødt om hvorfor de nå vil ha svar på en rekke spørsmål fra ordfører Marlen Rendall Berg.

Forvaltningsloven regulerer hvordan offentlige myndigheter skal behandle saker.

– Dette er viktige regler fordi de gjelder den enkeltes rett til å få behandlet sine saker av offentlige myndigheter på en forsvarlig og riktig måte, skriver Fauske Rødt.

Veiledningsplikt

Den første paragrafen Rødt tar for seg i brevet er §11 som handler om veiledningplikt.

"Forvaltningsorganene har innenfor sitt saksområde en alminnelig veiledningsplikt. Forvaltningsorganet som behandler saker med én eller flere private personer, skal av eget initiativ, vurdere partenes behov for veiledning. Forvaltningsorganet bør også peke på omstendigheter som i det konkrete tilfelle særlig kan få betydning for resultatet", siterer Rødt fra lovteksten.

Rødt skriver videre at Ramazan Temur og hans advokat i forkant av behandling av saken, ba om et møte med ordfører og leder for helse- og omsorgsutvalget. Dette ble avvist og årsaken skal være at ordføreren mente "at det ville være uryddig."

– Hvordan forklarer ordføreren dette sett i lys av §11 i forvaltningsloven? Og hva har kommunen gitt av veiledning i denne saken som kunne hatt positiv innvirkning på utfallet av saken?, spør Rødt.

Taushetsplikt

Den neste paragrafen Rødt har spørsmål om er §13 som regulerer taushetsplikten.

"Enhver som utfører tjenester eller arbeid for et forvaltningsorgan plikter å hindre at andre får adgang eller kjennskap til det han i forbindelse med tjenesten eller arbeidet får vite om personlige forhold og andre forhold som blir personlige.", siterer Rødt fra lovteksten.

De har to spørsmål knyttet til at lensmann Ronny Borge har uttalt seg om forhold som har vært unntatt offentlighet i kommunen.

– Hvordan forklarer ordføreren dette at varaordføreren og samtidig lennsmannen i samme person , har hatt klare brudd på taushetsplikten i hans kontakt med pressen i denne saken?

– Vi viser spesielt til opplysningen om fengselstraff og antatt nytt tilfelle av brudd på utlendingsloven. Dokumenter som er stemplet med u.off §13 ble av han nevnt i pressen med innhold. Hvordan stiller ordføreren seg til dette?

Informasjonsplikt

Videre viser Rødt til forvaltningslovens §17 som omhandler forvaltningsorganets utrednings- og informasjonsplikt.

I loven heter det at "Forvaltningsorganet skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes. Det gjelder dokumenter og muntlig opplysning som ved møter o.l."

Også her har Rødt to spørsmål:

– Hvordan forklarer ordføreren det faktum at dokumenter til helse og omsorgsutvalget var for det meste fraværende da møtet ble innkalt med én dags varsel?

– Representanter i utvalget måtte be om utsettelse av møtet og om å få dokumentene til saken. Og hvordan ser ordføreren på møtet som parten ba om i denne sammenhengen?, spør Rødt og viser til spørsmål knyttet til veiledningsplikten.

Begrunnelse

Brevet til ordføreren avsluttes med spørsmål knyttet til §24 og §25 i forvaltningsloven, som sier henholdsvis at enkeltvedtak skal grunngis og på hva en begrunnelse skal inneholde.

Rødt påpeker blant annet at vedtaket skal begrunnes, og det i begrunnelsen blant annet skal gjengis hvilke problemstillinger vedtaket bygger på, og at hovedhensyn som har vært avgjørende i den skjønnsmessige vurderingen, bør nevnes.

– Hvordan forklarer ordføreren det faktum at vedtak i denne saken ikke inneholder begrunnelse av noe slag?

– Spesielt viktig er det i denne saken at forvaltningens utøvelse av skjønn (jfr også §19 i lov om serveringsvirksomhet) bør nevnes i vedtaket. Hva tenker ordføreren om dette?

– Ser ordføreren herved for seg noen mulighet til å vurdere saken annerledes ved en ny behandling ?

Redegjørelse

SVs representant Ole Orvin ba i forrige kommunestyre om en redegjørelse fra ordføreren angående den politiske behandlingen, fordi han fra flere representanter har fått et inntrykk av at varaordfører og lensmann Ronny Borge kan ha påvirket saken.

Borge erklærte seg selv inhabil da saken skulle opp i felles gruppemøte for posisjonen ved Senterpartiet, Høyre, Kristelig folkeparti og Frp.

Årsaken er at lensmannetaten har etterforsket Ramazan Temur og senere intiert kommunens prosess som førte til inndragelse av serveringsbevillingen til Minas Kafeteria AS.

Ordføreren svarte på spørsmål i forrige kommunestyre og har gitt uttrykk for at det ikke er stort mer å redegjøre for, men det er ventet at det likevel kommer en redegjørelse.