Tre år og et halvt år for overgrep mot barnebarn

INDRE SALTEN: De tre dommerne, tingrettsdommer Petter Sellæg, og meddommerne Laila Solaas og Odd Arne Ravn, tror ikke på tiltaltes forklaring om at jentas forklaring var resultatet av påvirkning fra andre.

Ikke gjenfortalt

Retten viser til at den seks år gamle jenta ga en tydelig forklaring, viste hva som hadde skjedd både på seg selv om sin dukke. De viser til at hun beskrev sin opplevelse av overgrepet.

Dommerne viser til at funn av tiltaltes sæd utenpå jentas truse underbygger hennes forklaring om seksuell kontakt. Retten viser også til at tiltalte mente at hans barnebarn ikke var lett å manipulere.

Konflikt

Retten finner ingen holdepunkter for at jentas forklaring kan være en gjenfortelling av hva andre har fortalt henne.

De mener heller ingenting tyder på at konflikten mellom mor og far har noen sammenheng med jentas forklaring.

Utnyttet tilliten

60-åringen dømmes etter samme paragraf som om det hadde vært et fullbyrdet samleie. Kjønnsorgan mot kjønnsorgan oppleves og forstås som samleie. Mannen dømmes også etter den såkalte incestparagrafen.

I dommen legges også vekt på at bestefaren utnytter tillitsforholdet han hadde til sitt seks år gamle jenta til å utnytte henne seksuelt. Den helga overgrepet skjedde skulle tiltalte og hans kone ta vare på jenta.

Senskader

I dommen heter det at jenta er godt fungerende i dag, men at hun ga uttrykk for at overgrepet var vondt og ekkelt. Retten viser til at erfaring viser at minner om overgrep kan komme tilbake og bli belastende for offeret.

Derfor setter de erstatningen til 120.000 kroner. Fengselstraffen settes egentlig til fire år, men det innrømmes et fradrag på et halvt å på grunn av lang liggetid hos politiet.