Kjetil Sørbotten
Kjetil Sørbotten

Debatt:

- Elnar Remi Holmen! Hva tar du oss for?

- Det kommer tydelig fram av innlegget ditt at du mener vi skal legge oss på rygg for den første og beste som viser interesse. At vår verdi er så lav at vi nærmest skal takke Blastr green steel for at de i det hele tatt gidder å se på oss.

Publisert Sist oppdatert

Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdning. Du kan sende inn kronikker og debattinnlegg til Saltenposten til epost redaksjonen@saltenposten.no

Når vi ser den kampanjen som er satt i gang i det siste og den energien som legges til grunn for å presse dette gjennom, blir det for meg tydelig at det er vi som har noe av verdi som Blastr trenger. De trenger oss. Vi trenger ikke dem.

“A once in lifetime opportunity” er det eldste salgstrikset i boka. Det er laget for å få oss til å tro at vi går glipp av noe hvis vi ikke handler.

Hvis vi har noe verdi så skal vi vel ikke legge oss på rygg for den første som viser oss interesse. Det vitner kun om dårlig selvtillit og en tro på at vi ikke har verdi. Jeg er trygg på at om vi sier nei nå, vil ikke vår verdi forringes. Snarere tvert i mot. La oss heller være kostbare. Det er sånn vi viser vår verdi. Det er sånn vi viser hva vi selv mener vi er verdt.

Dessverre ser det ut til at Elnar Remi Holmen mener vår verdi er så lav at vi bør slå til på første tilbud. Hva sier det om hans holdning til Fauske og Sørfold?

Det sier følgende: Fauske og Sørfold er noen uvesentlige som ikke har annen verdi enn naturressursene Det ligger ikke mye respekt for verken de folkevalgte eller innbyggerne i hans utsagn. Vi er åpenbart dumme, emosjonelle og vet ikke vårt eget beste. Derfor bør vi lytte til ham.

Han om det, men jeg håper virkelig ikke våre folkevalgte har samme holdning. Jeg håper våre folkevalgte forstår hvilken verdi vi sitter på av ubebygd natur, frisk luft og reint vann. At de forstår hvilken verdi det ligger i muligheten til fantastiske naturopplevelser, ikke bare for oss som bor her men også for tilreisende og turister. At de forstår at verdien av dette ikke forringes ved å si nei.

Jeg siterer Jørgen Randers, professor og tidligere rektor ved Handelshøyskolen BI. Som har vært dypt engasjert i miljøspørsmål og forsket på klimaproblematikk i nesten 40 år.

«Hvis jeg fikk lov til å bestemme, så ville jeg ikke bygget en eneste vindmølle til på land, og heller ikke demmet opp en eneste ny foss. Jeg ville gjort hele fornybarsatsingen offshore. Jeg ville også gjort det i de landene som trenger strømmen, og ikke i Norge. Vi må ikke ødelegge landet på forhånd med ting som tvinger oss til høyvolum lavpristurisme. Vi må ha et flott land med så få inngrep som mulig slik at vi kan charge en ordentlig pris for de som får lov til å komme.»

Eller Professor emeritus Arent Greve ved Norges Handelshøyskole som sier det enkelt:

«Klima er en del av naturen. Vi er en del av naturen. Vi er avhengig av selv de minste krypene både på land og i vann fra plankton og oppover. Vi sitter på en pyramide hvor vi ikke kan kutte deler av fundamentet. Da raser alt sammen. Vindkraften ødelegger fundamentet. Fordi den ødelegger naturen.»

Som økonom sier han at det som er et knapphetsgode, automatisk gir en høy verdi. Uberørt natur bør derfor gis høy verdi. «Når en veier fordelene opp mot ulempene må dette huskes i NVE. Men det finnes kanskje ikke økonomer i NVE,» er hans kommentar.

Dette håper jeg at våre folkevalgte ser. Jeg kan i alle fall love at de politikerne i vår kommune som selger oss billig vil bli husket, og deres ettermæle blir ikke pent.

Et nei til vindkraft er reversibelt. Et ja er irreversibelt. Det er i alle fall sikkert

Powered by Labrador CMS