- De fortjente å få det brent ned

FAUSKE: Det var 20. oktober 2022 at tiltalte ifølge politiet og tiltalen hadde kjøpt bensin og tent på veggen på det religiøse lokalet. Han ble tatt på fersken den gangen. Samtidig ble det oppdaget et branntilløp som er gjort ei uka tidligere på en annen vegg.

Aktor, politiadvokat Øyvind Rengård, ble overrasket over at 64-åringen nektet straffskyld ettersom han erkjent straffskyld i politiavhør.

Tidligere trusler

I retten erkjente han straffskyld for i ett tilfelle å ha båret kniv, men han nektet straffskyld for det andre tilfelle av dette.

Ifølge aktor Rengård er tiltalte er tidligere domfelt for en grov trussel mot Jehovas vitner på Mo i Rana. Rengård opplyste også at de er remmet erstatningskrav fra Jehovas vitner på 50.000 kroner. Det bygger på takst etter ødeleggelse på veggen.

Helseproblemer

64-åringen har siden branntilløpet hatt besøksforbud ved bygget til Jehovas vitner. Det har han ifølge Øyvind Rengård respektert.

Tiltalte har omfattende helseproblemer, og soning var under varetektsfengslingen en åpenbar utfordring. Tiltalte har ikke ønsket samfunnsstraff.

- De fortjente å få det brent ned

Den 64 år gamle mannen fra Fauske sa i retten at Jehovas Vitner fortjente å få brent ned Rikets Sal.

Etter et lang utspørring fra aktor Øyvind Rengård, kom det til slutt fram at 64-åringen var blitt utstøtt fra Jehovas vitner, og at det i ettertid førte til at ekteskapet røk og at barna flyttet til andre deler av landet.
Han forklarte at han kjøpte bensin i ei kanne på en bensinstasjon på Fauske, og at han flere ganger hadde planlagt å tenne fyr på Rikets sal.

Han sa også at han hadde tenkt på dra til New York og tenne på Jehovas Vitners hovedkontor og hovedkontoret i Skandinavia.

- Visste du om det var folk i bygget da du tente på? spurte politiadvokat Rengård.

- Nei, det var kanskje et minus, sa tiltalte, som sa at han visste når det var samling.

- Jeg var ikke så nøye med hva som var og ikke var, og hva som skjedde og ikke skjedde, sa tiltalte.

Aktor, politiadvokat Øyvind Rengård spurte gang på gang hvorfor tiltalte ønsket å tenne på, og hvorfor han hadde opparbeidet et så stort hat til Jehovas vitner, men fikk egentlig ikke noe svar.

- Har du fortsatt tanker om å brenne ned Rikets sal på Fauske eller andre steder? spurte aktor

- Nei, jeg har skrinlagt det. Jeg bruker hjernen litt mer nå enn jeg gjorde før, sa tiltalte.

Aktor lurte på hvorfor tiltalte ikke erkjente straffskyld når han har forklart at han faktisk har tent på.

- Jeg syns ikke jeg fortjente det. De fortjente det, sa 64-åringen med adresse til Jehovas vitner.

Ikke godt svar

Forsvarer, advokat Svein Skipnes, ville vite hvorfor hans klient erkjente straffskyld i politiavhør, men ikke i retten.

- Jeg syns ikke jeg har fortjent å bli straffet, sa tiltalte.

- Normalt sett, hvis man fyrer på en bygning vil det være straffbart, Hvorfor skal ikke du straffes for å ha gjort dette? fortsatte forsvareren

- Jeg har ikke noe godt svar på det, sa tiltalte.

Forsvareren lurte også på om det var noen sammenheng mellom skilsmissen og at han barna flyttet og utstøtingen fra Jehoves vitner i 1986.

Tiltalte erkjente da at det ikke var direkte sammenheng.

Var stolt

Dommer Lisa Vestvatn spurte hva målet var med å tenne på.

- Mest for å plage folk, sa tiltalte.

- Tenkte du på at det kunne være folk i bygget?

- Nei, kanskje litt da jeg kom hjem

- Hva følte du da du kom hjem, ville dommeren vite

- Jeg følte ingenting, jeg var stolt av meg selv.

- Hva når du forsto at det ikke ble en stor brann?

- Det var ikke en veldig nedtur. Jeg tenkte bedre lykke neste gang.