Strides om attraktive tomter i Sulitjelma

Tvisten oppstod allerede i 2012 da Gøran Håkonsen på vegne av
Arkana Design AS takket ja til å feste en lang rekke hyttetomter ved alpinanlegget i Daja. En ansatt på Statskog skal ha sagt at tomtene var ledig, og etter en befaring sendte Håkonsen inn aksept på feste.

Noe Statskog ikke avviser, men:

- Vedkommende som var her visste ikke at det var en avtale mellom Statskog og Gunvald Johansen Bygg AS, og at Statskog dermed ikke hadde disposisjonsrett over tomtene. Derfor ble ønsket om feste avvist og vi var aldri i en forhandlingsposisjon. Det er full avtalefrihet og Håkonsen har ingen rettigheter i den sammenheng, sier Harald Runhaug i Statskog.

Bekrefter

Arkana Design AS og Håkonsen er derimot av den oppfatning at det er de som har rettmessig krav på å feste tomtene i Daja, og har sendt mail til både Statskog og kjøperne av de syv tomtene som ble solgt 25. juni.

Statskog har i et svar som Saltenposten har sett, skrevet at det ikke er de samme tomtene som Håkonsen og Arkana Design ba om å feste i 2012.

Men Rundhaug bekrefter at det er de samme tomtene.

- Det er noen av de tomtene som det var forespørsel om i 2012, sier Rundhaug.

Han påpeker at Byggproffen, Saltdalshytta og flere andre aktører har utbyggingsrett på en del andre tomter, som Håkonsen også ønsket å feste for åtte år siden.

Reforhandlet

I svaret til Håkonsen gjør Statskog det klart at utbyggingsavtalen med Gunvald Johansen Bygg AS, som var avvisningsgrunnen den gangen fortsatt gjelder.

Men avtalen er ikke nøyaktig den samme, forklarer Rundhaug.

- Vi har forhandlet med Gunvald Johansen og fått hyttetomtene tilbake. Det har skjedd en endring som gjør at vi kunne tilby tomtene nå, i motsetning til i 2012. Da kunne vi ikke gjøre det, sier Rundhaug.

Etter hvert vil hele området som er regulert under navnet Sulitjelma opplevelsespark, tilfalle Statskog igjen, ifølge Rundhaug.

Misforståelse

At Håkonsen har sendt brev til kjøperne av hyttetomter, mener Rundhaug er meningsløst.

- Det er i beste tilfelle å skyte pianoet istedenfor pianisten, han må komme til oss som er grunneier, sier Rundhaug.

Han påpeker at det aldri var noen konkret avtale på bordet, mens Håkonsen sier han fikk tilbudet og sendte en aksept.

- Om han mener han har en fortrinnsrett i en henvendelse som var sendt i 2012, så tror jeg det er en misforståelse, sier Rundhaug.

Naturlig

Gøran Håkonsen i Arkana Design mener det var naturlig for dem å orientere de som har kjøpt retten til å feste tomtene i Daja.

- Statskog skrev 8. juli 2020 til Arkana Design AS at; «De tomtene som nå ble lagt ut er ikke i det området du tidligere viste interesse for.» Da var det en selvfølge å informere Fauske Kommune og nye kjøpere om at de tomtene de hadde festet kolliderer/sammenfaller med de uavklarte festetomtene. Av dette fremgår det at vi først henvendte oss til pianisten (Statskog), men pianisten påstod at pianoet ikke var pianoet og at det for øvrig befant seg på et helt annet sted på fjellet, sier Håkonsen.

Aksept

Han forholder seg fortsatt til at Statskog ved Helene Holmvik 4. desember 2012 skal ha gitt et tilbud om å feste tomtene, og at det ble sendt aksept på dette to dager senere.

- Så lenge Statskog ikke kan dokumentere at det på tidspunktet foreligger en gyldig avtale med Gunvald Johansen fastholder vi våre krav. Og nå når Statskog påstår seg å ha reforhandlet seg avtalen med Gunvald Johansen ser vi ikke noe grunnlag for at disse avtaler skal holdes hemmelige.

Vil ha dokumentasjon

- Statskog er klar på at dere ikke har krav på tomtene. Tror du dere kan vinne fram med dette kravet?

- Dette kan vi først bedømme når vi har fått sett det avtaleverk som Statskog påstår eksisterer. Vi finner det forunderlig at Statskog aldri har presentert noen dokumentasjon om den avtale med GJ, og at den ikke nevnes i styreprotokoller eller andre dokumenter i tidsrommet. Vi har heller ikke sett noen dokumentasjon på at reforhandling har blitt gjennomført, sier Håkonsen.

Mistenkelig

Han mener det er mistenkelig at Statskog opplyser til han at det ikke er de samme tomtene, mens de sier noe annet til Saltenposten.

- Den første forklaring er bevist usann og derfor et vi nødt for å tvile på den andre forklaringen, sier Håkonsen.

- Hvis Statskog i stedet for unnviknings-manøvre og bortforklaringer legger kortene på bordet og viser at det eksisterer et gyldig avtaleverk så vil vi gjerne frafalle våre krav, fortsetter han.

Fikk avtalen

Saltenposten har tidligere skrevet om hvordan Gunvald Johansen Bygg AS endte opp med å få utbyggingsavtalen for Sulitjelma opplevelsespark etter at utbyggerne av fjellandsbyen gikk konkurs. Istedenfor at Dnb/Nordlandsbanken som kreditor overtok den, fikk byggeselskapet i Bodø avtalen, såvidt Saltenpoten forstår også vederlagsfritt.

- Det burde vært i boet. Hva Nordlandsbanken tenkte og gjorde må du spørre dem om, sa Harald Rundhaug den gang.

Håkonsen prøvde å komme inn i Daja allerede i 2004/2005 med Polarhytta, men ble også den gang avvist fordi det allerede skulle vært inngått en avtale med utbygger.

- I ettertid viste det seg at der ikke forelå noen avtale på dette tidspunktet. Statskog inngikk først avtale med Sulitjelma Utviklingsselskap AS i 2007 og ikke Gunvald Johansen som det kan se ut for i byggesakspapirer i Fauske Kommune, sier Håkonsen.

Kritisk

Han syns det er rart at denne
avtalen skal ha blitt overført til
Gunvald Johansen Bygg AS uten at det er spor etter dette i grunnboka eller i styreprotokollene til Statskog.

Håkonsen er sterkt kritisk til hvordan Statskog forvalter sine eiendommer lokalt.

- Forvaltning av Statens grunn som foregår i stillhet og uten å sette spor, gjør at vi stiller oss tvilende til at der faktisk eksisterer noen gyldig rettslig avtale med Gunvald Johansen som står i veien for festene til Arkana Design AS. Men vi frafaller kravene dersom Statskog fremlegger rettslig gyldige avtaler.