- Skulle ikke fått taleforbud

SØRFOLD: Sørfold Ap hadde medlemsmøte før kommunestyret skulle behandle framtidig organisering av skolesektoren i oktober. Saltenposten har tidligere skrevet at Liv Reffhaug fikk taleforbud på møtet fordi hun arbeider ved Mørsvik oppvekstsenter.

På møtet de hadde før det igjen, hadde hun uttalt seg til fordel for skolen der hun jobber, uten at hun ble lagt bånd på.

Gjelder ikke der

Rådgiver Erlann Mortensen hos Fylkesmannen i Nordland tror ikke partiet har grunnlag for å kunne gjøre det.

- Kan man gi noen taleforbud på et
medlemsmøte slik som de gjorde
?

- Kommuneloven og Forvaltningsloven vil normalt ikke gjelde for medlemsmøter i politiske partier, da dette ikke er «organ for stat eller kommune», sier Mortensen.

Reffhaug skulle derfor ikke ha fått taleforbud på møtet med bakgrunn i loven.

Habil og inhabil

Flere har også reagert på at Anne Lise Nordvik Arntzen (Sp) ikke ble erklært inhabil da formannskapet i Sørfold skulle behandle saken om framtidig skolestruktur tidligere i høst. Arntzen er lærer ved Leirfjorden skole, og stilte spørsmål ved sin egen habilitet i formannskapsmøtet. De andre medlemmene i formannskapet var enige om at hun ikke var inhabil, og hun fikk dermed være med og behandle saken.

I kommunestyret stilte hun spørsmålet på nytt, i likhet med et par andre politikere, og denne gangen besluttet møtet at Sp-politikeren var inhabil, og hun måtte derfor sitte på tilhørerbenken under behandlingen av skolesaken. Det gjorde også Liv Reffhaug (Ap), og Terje Nystabakk (SV) som er gift med en av lærerne ved Leirfjorden skole.

Satt i gruppe

I forkant av den politiske behandlingen var det en liten gruppe som jobbet med saken, og en av de som deltok er hovedtillitsvalgt i Utdanningsforbundet i Sørfold, Tor Eggesvik.

Han er også lærer ved Leirfjorden skole, og det har kommet reaksjoner på at han har arbeidet med forslagene til omorganisering av sektoren der han selv jobber på en av skolene som kunne bli nedlagt.

Generelt svar

På kommunalavdelinga ved Fylkesmannen i Nordland kan de ikke kommentere denne konkrete saken, men rådgiver Erlann Mortensen svarer følgende om regelverket generelt:

- I kollegiale organer, som formannskapet, er det organet selv som avgjør hvorvidt et medlem er inhabilt, sier han, og viser til Forvaltningslovens paragraf 8 og Kommunelovens paragraf 40 om inhabilitet.

Fordel eller ulempe

I «Veileder for habilitet i kommuner og fylkeskommuner» står det at «Dersom avgjørelsen i saken vil innebære «særlig fordel, tap eller ulempe» for tjenestemannen, så skal det legges vekt på dette ved vurderingen av inhabilitetsspørsmålet. For at noe skal utgjøre en særlig fordel, tap eller ulempe for tjenestemannen, den folkevalgte eller deres nærmeste, må det dreie seg om en fordel eller ulempe som tilkommer vedkommende spesielt, eller som hun eller han vil merke i spesielt stor grad».

Det står også at selv om ikke tjenestemannen selv får noen fordel eller ulempe av vedtaket, skal det legges vekt på om noen som hun eller han har en «nær personlig tilknytning til», har slike interesser i avgjørelsen.