Om tro og mistro til posisjonen

Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdning. Du kan sende inn kronikker og debattinnlegg til Saltenposten til epost redaksjonen@saltenposten.no

Jeg skrev et innlegg for noen dager siden om posisjonens ønske om heller å komme seg raskere ut av Robek enn å sørge for trygge tjenester i kommunen. Det likte verken posisjonen eller Kenneth Svendsen. I sine svar fremstår de som litt sure og forurettede. Det er bra. Da har jeg nok truffet et svakt punkt.

For å begynne med herr Svendsen: Han har tydeligvis vært ute av Fauskepolitikken en stund siden han, i motsetning til posisjonen, ikke har fått med seg at den økonomiske situasjonen kommunen er i, er et resultat av for høy drift de siste 15-20 årene. Ikke bare forrige periode som Svendsen påstår. Men å innrømme dette faktum vil jo gjøre ham og hans parti like ansvarlig for dette som det han påstår at jeg er.

Og i motsetning til hva Svendsen gir uttrykk for var jeg ikke alene i posisjonen, men som en av mange representanter sammen med Rødt og SV. Og noe av det første vi gjorde i posisjon var å stanse investeringen i det planlagte kulturhuset som Svendsen gjerne ville låne penger til. Og bidro med det til å hindre en enda større lånebelastning for kommunen. Med mindre han ville bygge kulturhus i stedet for skoler. Så vet Svendsen også at å være i et parti handler om å være lojal overfor den politikken man, sammen med de partiene man samarbeider med, har blitt enig i å fremme. Så, alene er man ikke i politikken. Verken Svendsen eller jeg. Men er man i et parti, så står man for den politikken partiet er enig i. Kan man ikke med det så får man skifte parti.

Så er det nok ikke bare posisjonen i forrige periode som ikke lyktes med det de forsøkte. Det har nok skjedd med FrP og Svendsen også. I denne perioden, årene før vi satt i posisjon, årene før det og før det igjen. Med mindre han tror at FrP aldri har forsøkt noe som ikke gikk som de håpet. Det må gjerne herr Svendsen påstå, men da vil jeg tro at han får motbør. Jeg minner om vindkraftsaken. Da i posisjon. Lyktes dere da? Ikke engang hans påståtte ønske om at det ikke var ventelister til sykehjemsplass har han lyktes med å få gjennom. Til tross for at hans parti har sittet i posisjon ved flere anledninger. Jeg vil anta at hans svar på dette vil være det samme som hans parti til det kjedsommelige gjentar: «Vi har ikke flertall alene. Hadde vi hatt rent flertall hadde vi gjort det, men vi må samarbeide med andre partier». Det siste blir ofte fremstilt fra FrP som «et hår i suppa». Absolutt flertall er visst det de ønsker.

Posisjonen har også svart. Signert av alle gruppelederne. Et noe mer saklig svar. Det skal de ha. Allikevel er det endel litt uryddige påstander der også.

Posisjonen har gått i dialog med Statsforvalteren om en plan for å rette opp økonomien. Den planen har et tidsperspektiv. Planen er å bruke tiden fram til 2031 til å rette opp det akkumulerte underskuddet. Ikke i ubegrenset tid som posisjonen anklager oss for å ville. Så kan man jo spørre seg hvorfor det er så viktig for posisjonen å komme seg ut av Robek tidligere enn planen. Grunnen til at man legger opp til en såpass lang periode er for å sikre at dette ikke går ut over tjenestetilbudet i større grad enn absolutt nødvendig. Det er dette det kan se ut som om posisjonen ikke har tatt inn over seg. De vil heller forte seg ut av Robek enn å bruke ekstra penger der det er nødvendig for å gi et bedre tilbud.

Jeg har ikke påstått eller ment at hele overskuddet skal legges fast inn i de neste årenes budsjett. Jeg mener man bør fordele de ekstra inntektene over tid for å styrke tjenestetilbudet der det trengs. Men jeg registrerer at posisjonen kaller en ekstra innsats man har råd til for jojo-styring. Det får de stå for selv. Jeg er uenig. Vi snakker om ekstrainntekter på 170 millioner over de siste to årene. Hvis posisjonen fordelte disse ekstrainntektene over, la oss si de neste 10 år, ville det gi 17 millioner ekstra i året til å bruke på tjenestene. Mer, hvis det kommer ekstrainntekter de neste årene óg. Det blir noen lærerstillinger av det. Kanskje til og med en logoped på deltid, og kanskje man kunne ha kortet ned ventelista til sykehjemsplass noe. Alle monner drar, og Fauskes innbyggere fortjener det beste tilbudet vi er i stand til å gi. Hvis ikke det er dette en kommune i bunn og grunn er og skal gjøre, får posisjonen være litt mer spesifikke på hva de mener en kommune i bunn og grunn er. Når de nå ikke legger inn disse ekstramidlene, som vi vet finnes, inn i de neste års budsjetter er det vanskelig å oppfatte det som noe annet enn underbudsjettering. At motivet skulle være noe annet enn å fremstille at kommunen har dårligere råd enn den faktisk har er vanskelig å tro. Men for all del, det kan jo være andre motiver som ligger bak. Hvilke får de redegjøre for selv, men trygg tjenesteproduksjon kan umulig være motivet.

Posisjonens problem er ikke manglende økonomisk forståelse, men manglende evne eller vilje å finne gode løsninger for innbyggerne, innenfor de økonomiske rammene vi til enhver tid har. Det kan se ut som om posisjonen bedriver matematikk uten en viktig variabel. Nemlig Fauskes innbyggere.

Og det som i grunnen er det styggeste i dette regnestykket er at det systematisk rammer de svakeste gruppene i vår kommune. Barn, eldre, rus/psykiatri med mer. De som ikke protesterer. Derfor er det viktig for oss i Rødt å være stemmen til de som roper lavest. De som roper høyest blir alltid hørt.

Kjetil Sørbotten
1.kandidat, Rødt Fauske.