Om styring og argumentasjon

Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdning. Du kan sende inn kronikker og debattinnlegg til Saltenposten til epost redaksjonen@saltenposten.no

Sophia Stemland skriver i Saltenposten 28.04 at hun er bekymret for at erfarne politikere skal angripe sine motstandere, og at hun bøyer seg i støvet for jobben Kommunedirektøren gjør. Hun skal ikke være redd for personangrep eller hets fra min side. Imøtegåelse og debatt om de ulike løsningene og syn på politikken derimot, må både hun og andre regne med i den kommende valgkampen.

Vi ser nemlig ikke helt likt på hvordan politikken i Fauske drives. At hun er svært fornøyd med Kommunedirektøren kommer klart fram i hennes innlegg. Det skal jeg ikke kommentere. Hun er ansatt og ikke politiker, og det er politikken jeg vil diskutere. Jeg registrerer også at hun er svært fornøyd med posisjonens arbeid de siste fire årene.

Jeg er redd det er mange der ute som ikke er like fornøyd som dem. Da tenker jeg blant annet på lærerne på Vestmyra og de som har behov for rus- og psykiatritjenesten. Videre tror jeg ikke de som nå sitter låst fast hjemme, for å ta seg av sine syke foreldre fordi de ikke får plass på sykehjem, er så veldig fornøyd. De som gjennom sin innsats sparer kommunen utgifter for over 100.000 kr i måneden, og får et minimum med hjelp tilbake.

For det er befolkningen i Fauske som virkelig bør takkes for den suksessen som posisjonen nå smykker seg med. Det er de som har tatt belastningen. Ikke Kommunedirektøren, og ikke posisjonen. Så er det jo litt underlig at det er jeg som må gjøre oppmerksom på dette. Det er jo posisjonen som har fått hjelp.

Men posisjonen er fornøyd med sitt arbeid. Det er jo fint det, men har de grunn til det? I følge Stemland har posisjonen ofret noe i de fire årene de har sittet. Hva de har ofret er ikke så godt å si. Det hevdes at de har satt til side sin egen partipolitikk for å gjøre det beste for Fauskes ve og vel. Da må jeg jo begynne å lure på hva partipolitikken deres egentlig skulle være. Jeg hadde jo håpet at partipolitikken også ville det samme. Vi i Rødt vil alltid jobbe for kommunens ve og vel. Ikke bare når vi er på Robek eller har gjeld. Vi trenger ikke å legge til side vår partipolitikk for å gjøre det beste vi kan for kommunen. Det er vår partipolitikk.

Så når Stemland snakker om at politikerne har «ofret fire år med styring for i stedet bruke tiden på å rydde opp» forstår jeg ikke helt. Er det ikke det vi alle ønsker å gjøre i politikken? Bruke fire år i posisjon for å styre kommunen i den retningen vi ønsker? Og opplever ikke alle nye posisjoner at de rydder opp etter den forrige?

Nei, offeret er det ikke politikerne som har stått for. Det er det innbyggerne som har.

Så kommer det også en advarsel mot å skifte styre nå. At kun noen få feilsteg med økonomistyring kan gjøre arbeidet forgjeves. Dette bryter med akkurat det hun hevder å være opptatt av. En redelig debatt. Alle partiene som nå går til valg i Fauske ønsker det beste for kommunen og dens innbyggere. Å antyde noe annet er etter min mening litt uredelig. Vi kan være uenig i hva som er det beste for kommunen, men alle partiene mener å ha den beste løsningen, og vil gjøre godt for kommunen. Det er det som er politikk.

Stemland hevder videre at erfarne politikere bruker hersketeknikker og personangrep dersom man er uenig med dem. Dette blir en påstand som henger i luften uten konkretisering eller eksempler. Faktisk er det å ubegrunnet beskylde noen for å bruke hersketeknikker en måte å ugyldiggjøre motpartens argumentasjon. Kanskje ikke en hersketeknikk, men en ganske ufin argumentasjonsform.

Skal man beskylde noen for å bruke en hersketeknikk, bør man i det minste gjøre oppmerksom på hvilken teknikk som ble brukt. Det er nemlig en del forskjellige teknikker som går under dette begrepet. De mest kjente er: usynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse og påføring av skyld og skam. Så finnes det i tillegg en del uredelige argumentasjonsformer. Stråmannsargumentasjon er kanskje den mest vanlige i dag. Der man diskuterer noe motparten ikke verken har sagt eller ment. En karikatur av motstanderens mening. Dette er jeg helt enig i at man skal holde seg for god til. Både hersketeknikker og uredelig argumentasjon. Men det er vesentlig å vite hva som er hva.

Sist men ikke minst. Det er helt greit å være fornøyd med sine ansatte i kommunen, men å bøye seg i støvet for Kommunedirektøren er kanskje litt i overkant. Som om det er denne som har gjort hele jobben. Det høres nesten ut som om Stemland mener det er nok med en administrativ ledelse. Hva skal vi da med FrP? Eller kommunestyret for den saks skyld? Hvis det er sånn å forstå at hun tenker at vi politikere til enhver tid skal følge Kommunedirektøren slavisk (for det må jo være en grunn til at hun bøyer seg i støvet), klarer vi oss jo greit uten et kommunestyre. Heldigvis er det ikke sånn vi skal styre kommunen. Det ville bli svært nært et opplyst enevelde, eller diktatur som det også kalles. Noe jeg er ganske sikker på at FrP ikke støtter.

Rødt. Fra folket, for folket.

Kjetil Sørbotten
1.kandidat, Rødt Fauske